ceteris paribus

사회과학 연구의 많은 분야에서는, 어떤 사건의 영향력 또는 효과를 정확히 측정해 내기가 쉽지 않습니다. 실제 상황에서 실험을 하기가 어려운 데다가, 여러 가지 조건들이 복잡하게 얽혀 있기도 하고, 측정 모델의 전제인 변수들의 독립성(independence)이나 외생성(exogeneity)을 실제로 구현하는 것이 불가능하기 때문입니다. 물론 이런 문제들을 완화하려는 노력은 사회과학 방법론의 중심축으로서 지금도 활발히 연구되고 있는 분야입니다.

예를 들어서, 우리 회사가 한 제품의 가격을 내릴 때 그 판매량이 얼만큼 늘어나는가를 측정한다고 해 봅시다. 경영/경제학의 경우 학부과정 통계 수업에서라면, 회귀분석(regression) 같은 간단한 통계모델을 통해 가격과 판매량 사이의 관계를 구할 수 있을 것입니다. 그러나 학생들은 학부 4학년이나 대학원 과정에서 이 방법이 부정확하다는 것을 배우게 됩니다. 우선, 우리와 경쟁관계의 회사들이 서로 상대방의 움직임에 근거해서 자신의 가격을 결정합니다. 그리고, 거시경제 시장이나 기후 변화도 소비자 행동에 영향을 미칩니다. 게다가 우리 회사의 가격 결정은 회사 내부의 다른 결정들 (광고, 노동자 임금, 설비 투자 등등)과 맞물려 있기 때문에, 가격 자체만의 효과를 분리해 내기가 어려워지는 것입니다. 단순히 이 정보들을 다 구해서 모델에 넣는다고 해서 정확한 측정 결과를 얻는 것도 아닙니다.

실제로 가격과 매출 이 둘 사이의 관계만 놓고 보면, 대부분의 실제 데이터에서 둘 사이는 양의 상관 관계 (positive correlation)를 보입니다. 가격이 높을 수록 판매량이 높다는 것인데요, 이는 기업이 이미 판매량을 예상하고 난 후에 판매량이 높을 것 같은 제품의 가격을 높게 책정하기 때문입니다. 가격이라는 변수가 외생적(exogeneous)이지 않다는 것입니다. 이 문제를 통계 기법으로 해결한 후에 모델을 측정하면, 가격과 판매량 사이의 음의 관계 (negative correlation)을 얻을 수 있습니다. 결론이 정반대로 되는 것이지요.

이처럼 ceteris paribus, 즉 “다른 조건이 동일하다면”이라는 측정의 기본 전제를 성립시키기가 어렵기 때문에, 사회과학에서는, 그러니까 우리가 살아가는 사회의 여러 현상들을 설명할 때에는, 어느 하나의 사건이 어떤 결과를 야기하는지 단정적으로 말하기가 어려운 것입니다. 한국의 1970년대 경제발전이 과연 대통령의 개발정책으로 인한 것인지에 대한 논쟁에 명확한 답을 말할 수 없는 이유도 이 때문이지요.

그럼에도 불구하고, 우리는 너무 많은 상황에서 상황들을 단순화해서 비교하고 또 평가합니다. 한국의 교회들에 앉을 자리가 부족할 정도의 1990년대에 목회와 기독학생 사역을 했던 사람들이, 지금의 사역자들에게 너희들이 우리때처럼 하지 않기 때문에 우리 때만큼 되지 않는 거다, 우리 때에 그렇게 했더니 잘 됐었다, 너희들이 내 말 안듣고 변화랍시고 이렇게 했더니 결과가 안좋지 않느냐 등등의 지적은, 자신들이 일하던 시대의 부흥이 “다 하나님의 은혜다”라는 고백과 직접 모순이기도 하지만, 무엇보다도 사회과학적으로 경험적인 타당성을 갖추지 못하는 표현들입니다.

그렇다고 우리가 모든 효과에 대한 평가를 다 무시할 수는 없겠습니다. 다만, 다음 두 가지의 경우의 평가에서는 ceteris paribus에 대한 기준을 높여서 적용할 필요가 있다고 저는 생각합니다. 첫째는 그 비교가 자기 자랑으로 사용되는 경우이고, 둘째는 그 평가를 다른 사람에 대한 지적과 비난으로 귀결시키는 경우입니다. 그런 점에서 박정희의 경제정책에 대한 찬양이 단순한 무지에서 나온 것이라면, 제가 위에서 말씀드린 기독교 사역의 예는 거기에 폭력이 더해진 경우입니다. 칠포세대(七抛世代)의 요즘 젊은이들에게, 내가 이렇게 해서 결혼했다든지 어떻게 열심히 공부해서 취업했다든지 하는 꼰대질 역시 무지와 악함의 결합입니다.

제가 위에서 말씀드린 가격과 매출의 상관관계처럼, 전체 그림을 다 맞추고 나서 보면 그 결론이 정반대일 수도 있음을, 사회 현상을 이야기할 때에는 꼭 염두에 두어야 하겠습니다.

Advertisements